:电信诈骗案件批捕率虽高,但通过专业辩护仍有机会争取不批捕。本文结合最新案例与实务经验,为家属提供可操作的辩护策略。
案例1:底层员工“不知情”成功取保2024年某银行退休人员J某因轻信他人提供银行卡被控诈骗罪。律师抓住其“主观不明知”核心,结合微信聊天记录证明其系被骗受害者,最终检察院以“社会危险性低”不批捕。法律分析:根据最高检规定,若嫌疑人仅为“饮食、住宿辅助人员”或未直接参与诈骗核心环节,可认定社会危险性较小。
案例2:认罪认罚+退赃退赔的“破局之道”张某在柬埔寨参与电诈集团,回国后主动交代犯罪集团架构并退赔,检察机关认定其“协助破案作用显著”,最终适用缓刑。实务要点:退赃退赔是降低社会危险性的关键,配合认罪认罚可争取从宽处理。
法律依据:对仅提供银行卡、电话卡或从事辅助行为的人员,可主张构成帮助信息网络犯罪活动罪(帮信罪)而非诈骗罪共犯。
案例支撑:付律师代理的小明案中,当事人仅负责聊天引流,未涉及诈骗核心,最终以“犯罪预备”获不批捕。
辩护要点:若上游犯罪未查实或资金流向不明,可主张“证据链不完整”。如宋瑞学律师代理的张某某案,通过证明其“无非法占有目的”推翻诈骗罪指控。
文书模板:参考《刑事诉讼法》第81条,重点论证无毁灭证据、串供或逃跑风险。
操作指南:在审查批捕阶段签署认罪认罚具结书,配合退赔取得被害人谅解,可显著提高不批捕概率。
实务创新:利用非羁押数字监控系统(如杭州模式),通过电子手环、定期报告等方式替代羁押。
拘留后30日内提交《不予批捕法律意见书》,需包含证据分析、类案检索及社会危险性评估。
保留嫌疑人表达离职意愿、被胁迫参与或对诈骗行为不知情的聊天记录,可成为脱罪核心证据。
通过律师与被害人达成和解并出具谅解书,可直接影响检察院的逮捕必要性审查。
警惕“一刀切”办案思维:部分基层机关对电诈案件存在“构罪即捕”倾向,需通过专业法律意见书扭转办案惯性。
避免“盲目信访”:错失辩护黄金期可能导致案件进入逮捕程序,增加后续取保难度。
上海君澜律师事务所俞强律师提示:电诈案件辩护需综合法律、证据与政策,建议家属在拘留初期即委托专业律师介入,通过阅卷、会见制定个性化方案。
如果您遇到类似问题,最关心哪个环节?A. 如何收集有利证据B. 退赔金额与量刑的关系C. 审查批捕阶段的沟通技巧欢迎留言讨论,我们将抽取3名读者免费解答法律疑问。
本文引用案例均经脱敏处理,不作为个案指导。具体案件需结合证据与政策综合研判。
@BETHASH6